Disciplina di acquisizione e analisi di fonti aperte. La diffusione di piattaforme commerciali ha ridisegnato la pratica e introdotto punti di distorsione sistematici lungo il percorso del dato. Cinque stadi, una sola traiettoria.
Quando si studia un sistema informativo o si imposta una ricerca, bisogna tenere presente che il campo da indagare è già inquinato. Le distorsioni nascono dalla presenza di altri operatori dentro l'ambiente: agenzie di comunicazione, entità istituzionali e private che immettono informazioni già elaborate, oppure direzionano i flussi in maniera prestabilita. La ricerca, di conseguenza, deve tenere conto di questi fattori disturbanti sia nel momento in cui si selezionano le fonti, sia quando le si interpretano e le si analizzano.
Ogni informazione che arriva all'analista è già stata, in qualche misura, contaminata: passaggio dopo passaggio, ogni fonte aggiunge sedimento, distorsione, intenzione. Prima di leggere un fatto, l'analista OSINT deve riconoscere il livello di inquinamento del flusso, sapendo che la verità si presenta in più regimi, ognuno con la sua tecnica di costruzione.
« Inquinamento, privata, istituzionale, mediatica, allucinata, ignoranza: sei verità costruite, una da decifrare. »
Le piattaforme partono da elenchi predefiniti dal fornitore; alcune lasciano aggiungere fonti proprie. Ma una fonte non è un account social: sceglierla è un lavoro preparatorio che richiede competenze specifiche. Distinguere informazione di stato, verità privata, disinformazione e manipolazione è una sfumatura quasi impercettibile, ed è proprio quella sfumatura che fa la differenza fra dato utile e rumore.
Una fonte sintetica non corrisponde a una persona reale: è un'identità prodotta artificialmente per amplificare una narrativa, manipolare il consenso e indirizzare l'informazione. Interagisce, commenta, conferma, fa sembrare che le opinioni le esprima un'utenza vera, mentre nel mercato dell'opinione pubblica funziona da pedina. Non è il pensiero di tanti utenti, ma quello di un singolo soggetto che si spaccia per molti, costruito apposta per essere accettato facilmente da chi legge o da chi deve prendere una decisione. Il consenso che genera non nasce da obiettivi reali, è solo consenso sintetico: per questo la fonte non si può catalogare come una vera fonte, non porta dati, porta un effetto fabbricato.
« La fonte si valida prima di leggerla. E quello che leggete qui è solo una parte del lavoro: il resto, quello che cambia davvero le decisioni, lo costruiamo caso per caso sui vostri dossier. »
Formulare una buona ricerca richiede studio. È un processo a cascata: si parte da una domanda, si leggono i primi risultati, si riformula la query, si rilegge, fino a quando la ricerca diventa coerente con la domanda posta. Non basta fermarsi ai primi dieci risultati, e non basta nemmeno accettare la ricerca preconfezionata della piattaforma. Se non sei tu a formularla, l'ha formulata qualcun altro: conoscere le tecniche di interrogazione serve a fare la verifica al rovescio, controllare che la query eseguita o suggerita non tradisca l'intenzione iniziale.
Studio a cascata: domanda → risultati → riformulazione
Non fermarsi ai primi 10 risultati
Verifica al rovescio della query proposta
« La competenza precede lo strumento. »
Il fatto che una notizia venga diffusa in modo ridondante non significa che sia vera. La verifica è un altro processo: richiede incrocio dei dati, incrocio delle conoscenze, uno studio contestualizzato dell'ambiente economico e geopolitico. C'è una ridondanza controllata, dove un'agenzia di stampa diffonde la notizia e una moltitudine di portali senza vera identità editoriale si limita a ripubblicarla. Ma esiste anche una ridondanza che sfugge al controllo: spesso la televisione raccoglie informazioni circolate su Internet senza verificarle, le rilancia in onda, e la notizia diventa virale finché il pubblico la prende per vera proprio perché l'ha vista ovunque. Per coprirsi sulla veridicità si usano parole-cuscinetto come 'sembrerebbe' o 'verosimilmente', che attenuano la responsabilità di chi pubblica senza togliere forza alla ripetizione.
Anche le agenzie di stampa, oggi, sono costrette a raccogliere notizie dalla rete: post, account social, blog, fonti che fanno cronaca da remoto. La conseguenza è che molte volte non possono verificare in proprio la veridicità di quello che pubblicano, soprattutto quando il flusso è veloce e si lavora su tempi stretti. Da qui parte la cascata della ridondanza: la notizia esce da un'agenzia, viene ripresa altrove come se fosse confermata, e si propaga senza che nessuno abbia davvero potuto stabilire se è vera o falsa. Per questo le notizie d'agenzia, soprattutto quelle veloci, vanno sempre prese con le pinze e contestualizzate prima di considerarle un dato.
« La verifica è un altro processo, non un conteggio. »
Nelle grandi aziende e nelle istituzioni vige una regola tacita: chi porta una brutta notizia rischia di essere emarginato. Per questo l'analista, quasi automaticamente, lima il dato, sfuma i toni, allunga i tempi, finché di un fatto realmente avvenuto resta solo un'eco impercettibile, di cui non si distingue più la portata. La pratica peggiora quando la notizia urta la linea aziendale: in quei casi il dato viene presentato nel modo meno controproducente possibile, e l'azienda riceve una versione rassicurante invece dell'informazione di cui avrebbe bisogno per decidere. È un errore gravissimo.
In ogni organizzazione, grande o piccola, sullo stesso report convivono dati discordanti e letture diverse. La ragione di fondo è quasi sempre la stessa: per andare contro chi quel report l'ha prodotto, ognuno raccoglie fonti un po' alla rinfusa, anche non verificate, da contrapporre al lavoro fatto. Tutto questo accade perché manca una vera disciplina del dato dentro l'azienda, un metodo condiviso che dica cosa si tiene e cosa si scarta. Le discordanze interne, soprattutto nelle grandi organizzazioni, finiscono per diventare un punto di leva esterno: i competitor le conoscono, le sfruttano, e le usano per colpire l'azienda dall'esterno.
« Si lima il fatto finché non si vede più. »
Il mercato delle piattaforme OSINT è saturo: i fornitori distribuiscono lo stesso flusso, e i dati che ne escono sono in gran parte identici per tutti. Pagare una licenza costosa per ricevere ciò che vede anche il concorrente non costruisce vantaggio competitivo: chi conosce la tua piattaforma conosce già il perimetro delle tue analisi. L'OSINT come metodo è un altro mestiere: parte da uno studio preparatorio di fonti scelte caso per caso, e l'incrocio dei dati lo costruisce l'analista, non l'algoritmo.
Nessun algoritmo miracoloso, nessuna piattaforma sapiente. Spesso queste soluzioni sono accompagnate da grandi nomi accademici o pubblicità politica, ma il prestigio di chi le sponsorizza non garantisce che funzionino. Davanti alla saturazione del mercato sono nate piattaforme che mescolano OSINT e intelligence, e proprio da questa mescolanza è cresciuto un mercato di pseudo-sicurezza rivolto alle aziende: in realtà, sicurezza vera queste piattaforme non possono garantirla.
« L'OSINT non si licenzia: si costruisce. »
L'OSINT come metodo non è acquistabile in licenza: si costruisce sul caso, con tassonomie, lingue e fonti scelte dal committente. Il prodotto fornisce lo strumento; il giudizio resta competenza umana.